Caine Prize : un détecteur d'IA accuse le Zimbabwéen Kundizeza, les écrivains africains ripostent

Le 6 octobre 2026, l'écrivain zimbabwéen Simbarashe Steyn Kundizeza recevait le Caine Prize for African Writing, doté de 10 000 livres sterling, pour sa nouvelle « The Blue Fighter ». Moins d'une semaine plus tard, le magazine américain The Atlantic suggérait que le texte avait pu être écrit avec une intelligence artificielle. CNN est revenu sur l'affaire le 21 octobre 2026.

Une accusation fondée sur un logiciel

L'article de la journaliste Vauhini Vara s'appuie sur Pangram, un détecteur qui classe la quasi-totalité de la nouvelle comme générée par une IA, et sur des traits de style : tournures répétées, abondance de métaphores, aphorismes. Elle y ajoute sa lecture des stéréotypes sur la vie africaine, tout en écrivant qu'elle peut se tromper, rapporte le site littéraire Brittle Paper.

Kundizeza a répondu sur X. « Je n'ai pas utilisé d'IA générative pour l'écrire », a-t-il déclaré, ajoutant que le texte est entièrement son travail. Il détaille une chronologie datée : première version envoyée le 15 mai 2025 à la poétesse Vangile Gantsho, dont un poème lu pendant sa résidence au Ghana lui avait inspiré l'histoire ; soumission à la revue The Shallow Tales Review le 27 mai ; acceptation le 10 juin ; publication le 30 juin 2025. C'est l'éditeur, et non lui, qui a présenté la nouvelle au Caine Prize des mois plus tard.

Ce que valent ces détecteurs

Les chiffres rassemblés par CNN invitent à la prudence. Pangram revendique un taux de faux positifs d'environ 1 sur 10 000. Une étude de l'université du Maryland menée en 2025 a pourtant trouvé que l'outil étiquetait à tort 2 % des documents comme produits par une IA. Et une étude de Stanford publiée en 2023 avait établi que les détecteurs se trompaient davantage sur des textes écrits par des personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle — Pangram, créé après, n'y figurait pas, et affirme mesurer lui-même environ 8 faux positifs sur 10 000 sur ce public.

La riposte du monde littéraire africain

Plusieurs auteurs ont dénoncé la démarche, rapporte Brittle Paper. Wale Lawal, fondateur de la revue The Republic, a jugé l'article « insensé, raciste et parfaitement contraire à l'éthique ». L'écrivain et éditeur Oghenechovwe Donald Ekpeki a rappelé que « ces attaques contre les écrivains africains et noirs ne sont pas nouvelles ». La romancière Sue Nyathi a demandé si un auteur n'avait pas le droit d'évoluer dans son style. Tope Folarin, lauréat du prix en 2013, parle d'une « tragédie ».

Le Caine Prize n'a retiré aucune récompense. Sa présidente du conseil, Ellah Wakatama, a indiqué que le prix relirait la nouvelle, interrogerait les jurés et s'entretiendrait avec l'auteur, qui doit transmettre l'historique de ses brouillons. Elle refuse de considérer un détecteur comme une preuve : selon elle, la preuve doit venir d'ailleurs que d'une machine.

Le précédent existe : la Commonwealth Foundation avait blanchi les lauréats régionaux de son prix de la nouvelle signalés par ces mêmes outils, estimant qu'un détecteur ne suffit pas à établir une certitude. Le Caine Prize dit qu'il publiera ses conclusions.